Under min curatorutbildning har vi pratat om det där, en gång under hela terminen, muséernas ändamål, är det att bevara, samla och lära i den ordningen eller är det mindre att bevara och samla och mer att visa upp och göra saker och ting tillgängliga? Tillgängliga för pöbeln alltså... Jag tror kanske att kulturminstern borde tillsätta en utredning och styra upp undervisningen i t.ex. museumvetenskap och curator-utbildningarna, om hon nu vill att muséerna ska mestandels samla och bevara, man pratar ganska lite om den saken och mer om hur man ska göra samlingarna tillgängliga och hur man ska utveckla lärandet. Hon borde, som den kulturtant hon är styra upp och peka med hela handen och förklara hur det egentligen ska vara, så som hon säger i DN.
Adelsohn Liljeroth betonar att det är viktigt att vårt gemensamma kulturarv bevaras för framtida generationer. Hon säger också att "det är viktigare att säkra omhändertagandet av värdefulla föremål än att låta vuxna betrakta dessa gratis".
1.5 miljoner besökare totalt tappade muséerna när den fria entrén slopades, det är ganska många och jag tror att de flesta är infödda svenskar, turisterna går tilll museum ändå i den utsträckning det finns, det ingår ju i själva turistandet. Och det är ju trots allt svenskarna som har betalt för de flesta i museernas samlingar, och i museérnas magasin gör dom ändå ingen nytta, men varför ska man ha dom framme när ändå ingen ser dom? Ett dilemma... jag tyckte aldrig att det var en bra idé med en moderat som kulturminister, det är liksom en motsägelse i sig och jag är lite rädd för min framtid, som curator och jag vill ju gärna vilja kunna besöka museum och sånt även i framtiden, pöbel som jag är... Nu ska jag återgå till min tenta, mina utställningsanalyser.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar