Enligt beslutsförslaget är krav på överdelar inte lagstridigt, eftersom diskrimineringslagen tillåter att den som säljer varor behandlar män och kvinnor olika ”om det finns berättigat syfte härför”.För vad är det för "berättigat syfte" de menar, sänker bara kvinnobröst vattenkvalitén, som bomullskalsongerna under killarnas badbyxorna gör? Eller blir männen helt okontrollerade av få syn ett par kvinnobröst, för det är väl kanske mest deras problem då? Eller är det helt enkelt så att kvinnokroppen egentligen är jäkligt provocerande?
För mej är det inte aktuellt att bada med bara bröst i nåt badhus för går jag dit så gör jag det för att simma och det gör man lättast i en bra baddräkt, men om man ska förbjuda bara kvinnobröst så borde man ju förbjuda bara mansbröst också, för mej som hetrotjej är de sjukt mer sexuellt laddade, eller är min sexualitet inte lika påfallande?
3 kommentarer:
"säljer varor" är nyckelorden för ett badhus, verkligen.
tja, dom säljer väl glass och såna där simmärken... :P
fast frågan är om försäljningen av simmärkena räknas, man måste ju göra grejer för att få köpa dem.
Skicka en kommentar