Om man inte slutar krama om kärnkraften kommer vi ju aldrig att komma vidare, det är ju därför 2010 blev orealistiskt, det hände ju aldrig nåt. Så länge vi har ett alternativ till att göra något annorlunda kommer ingenting att förändras, folk (de som bestämmer) är både lata, snåla och bekväma av sig, suck.
Apropå kärnkraft, så kommer jag ihåg en anekdot från gymnasiet från kursen Svenska C där vi läste lite retorik och det ingick att dels hålla ett tal och skriva ett debattinlägg. jag skrev om kärnkraften och min lärare gillade min artikel så mycket att hon skickade in den Jönköpings Posten och tänka sig, jag fick två svar. Jag kom på mycket senare att de två svaren har påverkat hela min bild av både Fp och C, gubben från Fp klappade mej på huvudet i tectform och sa typ, "lilla gumman, inte ska du orora dej över saker du inte vet något om, låt nu vi som vet något bestämma". Jag hatar Fp... Och kvinnan från C var helt lyrisk och pratade bara om att jag skulle gå med i CUF och att "CUF tyckte precis som jag", lite som en speedad nyfrälst människa. Jag tycker folk från C och CUF verkar minst sagt kufiska, för att inte säga överentuastiska och såna människor skrämmer mej något så oerhört. Dessutom var CUF uteslutet, då flörtade jag med komunisterna och tyckte hon var helt dum i huvudet...
Grejen är att jag är fortfarande en lika rabiat kärnkraftsmotståndare som då, det är CUF som har gått och blivit mesiga och så har jag gått och blivit gör gammal för CUF också, vi har liksom växt ifrån varandra bokstavligen, kan man säga, fast vi har aldrig stått varandra speciellt nära heller... Jag undrar vad komunisterna tycker om kärnkraften...
5 kommentarer:
Skööööönt.Då kanske vi kan få ström till ett skenande samhälle som kräver mer och mer av denna ström och samtidigt slippa bla Polsk kolkraft.För det har väl inte gått upp för dessa miljövänner att Sverige inte har monopol på luften i landet som vi t ex delar med Polen. :)
Pelle
*S* Du verkar ha samma erfarenheter av Fp som mig. Av någon anledning ogillar jag Folkpartiet väldigt mycket (men de gör det inte dsirekt svårt med tanke på arbetsgruppernas konstiga utspel).
Kärnkraften har jag aldrig förstått mig på. Men jag är beredd att lyssna om någon har en ultimat lösning på slutförvaringen.
Pelle: Alltså, jag menar inte att vi ska ersätta kärnkraften med kolkraft eller några fossila bränslen. Vad jag menar är att "vi"/Sverige/världen etc. aldrig kommer att effektivisera de förnyelsebara energikällor vi har eller utveckla nya och säkrare energikällor om vi fortsätter att hålla fast vid kärnkraften, för kärnkraft är rätt kasst, både ur miljö och ekonomisk synvinkel. Och jag tycker nog att C kompromissade bort sig själva, tyvärr.
Med nya reaktorer av typ TMSR används nuvarande avfall som bränsle - avfallet från TMSR behöver lagras ca 300 år och inte 10000 år, TMSR kan kombineras att ge el samt vätgas för hybrider, TMSR kan inte haverera på samma sätt som vanliga reaktorer, TMSR är ingen ny uppfinning men den ger inget plotunium så den fick ingen framgång på 60 talet då vapengeneralerna hade inflytande i US etc, ny smart teknik kommer som alltid att vara räddningen....ytterligare näst, nästa kärnkraft kommer att bygga på sammanslagning av atomer - är den bra? - förutom en energibalans så krävs en effektbalans i vårt elförsörjnings system - visa att vindkraften klarar detta! - läs på lite mer....Mats
Mats: ja men vad bra, behöver "bara" lagras i 300 år... typ 300 år för länge om du frågar mej... Iofs kommer varken du eller jag leva i 300 år, så vi behöver väl inte bry oss om det, eller? Och om det nu är så att vi ska ha atomkraft så är det ju jättebra att vi utvecklar den, men jag säger fortfarande nej tack till den, bara för att det är min förbannade rättighet... :P
Skicka en kommentar